Illinois – Sąd Najwyższy: ustawa SAFE-T ws. zniesienia kaucji pieniężnej jest zgodna z konstytucją
Sąd Najwyższy stanu Illinois, głosami 5-2, podtrzymał zgodność z konstytucją prawa stanowego znoszącego kaucję pieniężną, nakazując jego wdrożenie 18 września. Orzeczenie unieważnia grudniową opinię sędziego powiatu Kankakee, który uznał, że prawo to narusza konstytucję Illinois. Prezes Sądu Najwyższego Mary Ann Theis w uzasadnieniu decyzji napisała m.in., że konstytucja „nie stanowi, że kaucja pieniężna jest jedynym sposobem zapewnienia, że oskarżeni w sprawach karnych stawią się na rozprawach lub jest jedynym środkiem ochrony społeczeństwa”. W styczniu 2021 roku nowe prawo zatwierdził Kongres Illinois w ramach przebudowy stanowego systemu sądownictwa karnego, znanej jako ustawa SAFE-T. W 2020 roku Komisja Sądu Najwyższego Illinois ds. Praktyk Przedprocesowych zdecydowanie poparła nową ustawę. Stwierdzono, że życie oskarżonego, którego nie stać na zapłacenie kaucji, rozpada się w ciągu kilku dni, kiedy traci pracę czy opiekę nad dzieckiem. Krytycy ustawy argumentowali, że kaucja jest najlepszym sposobem zapewnienia, że oskarżeni zwolnieni z więzienia po wpłaceniu kaucji, pojawią się w sądzie na rozprawę.
Read more
Redakcja
- Wiadomości USA
- June 29, 2023
- 320 views
USA: Sąd Najwyższy ograniczył uprzywilejowanie mniejszości na uczelniach
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zdecydował o ograniczeniu przywilejów dla przedstawicieli mniejszościowych ras w dostawaniu się na amerykańskie uczelnie. Chodziło o Uniwersytet Karoliny Północnej (UNC) i Harvard. Sąd uwzględnił skargę grupy Students for Fair Admissions konserwatywnego prawnika Edwarda Bluma. Sędziowie podjęli decyzję stosunkiem sześć do trzech w przypadku UNC i sześć do dwóch w przypadku Harvardu. Uznali, że obowiązujących dotychczas przepisów uprzywilejowujących m.in. Afroamerykanów i przedstawicieli mniejszości latynoskiej przy aplikowaniu na uczelnie nie da się pogodzić z klauzulą równej ochrony zawartą w 14. poprawce do Konstytucji. Stanowi ona, że “żaden stan nie może wydawać ani stosować ustaw, które ograniczałyby prawa i wolności obywateli Stanów Zjednoczonych”. Odczytujący orzeczenie sędzia John Roberts wskazał, że studenci “powinni być traktowani na podstawie swojego doświadczenia, a nie rasy”. To kolejna decyzja Sądu Najwyższego odwracająca dotychczasowe prawo podjęta na wniosek konserwatywnych działaczy. W ubiegłym roku sędziowie zakwestionowali legalność aborcji na poziomie federalnym i rozszerzyli prawo do posiadania broni.
Read more
- Popularne , Wiadomości USA
- May 18, 2023
- 325 views
USA: orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie Google i Twittera
Amerykański Sąd Najwyższy orzekł, że Google i Twitter nie mogą ponosić odpowiedzialności za śmierć ofiar ataków terrorystycznych, które mogły być inspirowane wpisami w mediach społecznościowych. Sędziowie odrzucili argumentację rodzin ofiar, że obie firmy pośrednio pomogły w atakach na ich bliskich. „Zarzuty powodów są niewystarczające, aby ustalić, że Twitter pomagał ISIS w przeprowadzeniu ataku” – napisał sędzia Clarence Thomas uzasadniając jednogłośną decyzję. Podobną argumentację Sąd Najwyższy przyjął rozpatrując pozew przeciwko firmie Google, będącej właścicielem serwisu YouTube. Sędziowie odrzucili wniosek o ograniczenie prawa, które chroni media społecznościowe przed procesami sądowymi dotyczącymi treści publikowanych przez użytkowników. Ochrona ta obejmuje największe spółki internetowe – Google’a, Twittera i firmę Meta, czyli właściciela Facebooka. Zgodnie z prawem, technologiczni giganci są chronieni również w przypadku publikacji na ich stronach filmów czy zdjęć promujących działania grup terrorystycznych. Zdaniem przedstawicieli Google’a i Twittera, dzisiejsze orzeczenie Sądu Najwyższego to ochrona wolności słowa. „Będziemy kontynuować naszą pracę na rzecz ochrony wolności słowa w internecie, a jednocześnie będziemy zwalczać szkodliwe treści oraz wspierać firmy i twórców czerpiących korzyści z mediów społecznościowych” – napisał w oficjalnym oświadczeniu prawnik Google’a Halimah DeLaine Prado. Sędziowie rozpatrywali między innymi pozew rodziny Nawrasa Alassafa, który zginął w styczniu 2017 zamachu na klub Reina w Turcji. Mieszkający w Stanach Zjednoczonych krewni ofiary twierdzili, że Twitter nie nadzorował odpowiednio swojej platformy pozwalając na swobodne działania kont związanych z Państwem Islamskim. Kwestią sporną, nad którą pochylił się Sąd Najwyższy, było to, czy firma udzieliła znaczącej pomocy grupie terrorystycznej.
Read more
- Wiadomości USA
- May 18, 2023
- 300 views
USA: Sąd Najwyższy o naruszeniu praw autorskich przez A.Warhola dot. sitodruków na podstawie zdjęć amerykańskiego piosenkarza
Sąd Najwyższy w USA zdecydował, że Andy Warhol naruszył prawa autorskie tworząc serię sitodruków na podstawie zdjęcia piosenkarza Prince’a. Do wyroku przychyliło się siedmiu spośród dziewięciu sędziów Sądu Najwyższego. Fundacja Andy’ego Warhola twierdziła, że obrazy stworzone przez zmarłego w 1987 roku artystę tak znacząco zmieniały zdjęcie Prince’a, że nie podlegało ono ochronie prawnej. Argumentację tę odrzucili sędziowie. „Oryginalne zdjęcie autorstwa Lynn Goldsmith, podobnie jak prace innych fotografów, podlegają ochronie prawnej nawet w przypadku użycia ich przez znanych artystów. Taka ochrona obejmuje również przeróbki oryginalnych prac” – napisała w uzasadnieniu sędzina Sonia Sotomayor. Z kolei sędzia Elena Kagan, która nie zgodziła się z wyrokiem, napisała: „To zdusi wszelkiego rodzaju kreatywność. Będzie hamować nową sztukę, muzykę i literaturę oraz uniemożliwi wyrażanie nowych idei. Ta decyzja sprawi, że nasz świat będzie uboższy.” Sprawa była uważnie obserwowana przez świat sztuki, który oczekiwał wyraźnej opinii prawnej na temat wolności artysty do zapożyczania z istniejących dzieł. Dla Sądu Najwyższego kluczowe było określenie, czy Warhol tworząc serię sitodruków z Prince’em naruszył prawa autorskie Goldsmith. Kwestią sporną była tak zwana doktryna „dozwolonego użytku”, która w pewnych okolicznościach i w ograniczonym zakresie zezwala na korzystanie z utworów chronionych prawem autorskim.
Read more
Ukraina: zatrzymanie prezesa Sądu Najwyższego w sprawie o korupcję
Ukraińskie służby antykorupcyjne zatrzymały prezesa Sądu Najwyższego Wsiewołoda Kniazewa w sprawie przekazania łapówki o wysokości ponad dwóch i pół miliona dolarów. O zatrzymaniu poinformował prowadzący sprawę prokurator śledczego biura antykorupcyjnego Oleksandr Omelczenko. Podczas nadzwyczajnego posiedzenia plenarnego Sąd Najwyższy zdecydował o usunięciu Wsiewołoda Kniazewa ze stanowiska prezesa ukraińskiego Sądu Najwyższego, a wcześniej udzielił mu wotum nieufności. Zatrzymanie ma związek z rozstrzygnięciem Sądu Najwyższego korzystnym dla grupy finansowej należącej do prominentnego biznesmena Konstantina Żewago. Jak podkreślają śledczy, sprawa jest rozwojowa i przekazanie łapówki może być częścią większej akcji mającej na celu wywarcie nacisku na sędziów Sadu Najwyższego. Sam Konstantin Żewago zaprzeczył, że ma coś wspólnego ze sprawą.
Read more
Wisconsin: Demokraci zyskają przewagę w Sądzie Najwyższym, zwycięstwo Janet Protasiewicz
Wyborcy z Wisconsin we wtorek zadecydowali o wyniku najdroższego sądowego wyścigu w historii U.S – o kosztach szacowanych na prawie $45 milionów dolarów. Wyniki głosowania zdeterminują dostęp do aborcji oraz los innych polis wprowadzonych bądź planowanych przez Republikanów. Głosowanie wygrała wspierana przez Demokratów sędzina Janet Protasiewicz z Sądu Obwodowego Milwaukee. Tym samym Demokraci obejmują kontrolę większościową w Sądzie Najwyższym Wisconsin po raz pierwszy od 15 lat. Janet Protasiewicz, lat 60, pokonała popieranego przez Republikan sędziego Dana Kelly’ego, będącego rzecznikiem grup antyaborcyjnych. Nowy skład Sądu będzie posiadał większość 4-3 należącą do liberałów. Nowy skład zadecyduje o wyniku sporu prawnego dotyczącego stanowego prawa z 1949 roku o zakazie aborcji. Zniesienie zakazu było centrum kampanii Protasiewicz, która uzyskała wsparcie grupy “Planowanego Rodzicielstwa” i innych grup aborcyjnych. Protasiewicz zacznie swoją 10 letnią kadencję w sierpniu. Zastąpi przechodzącego na emeryturę konserwatystę Pata Roggensacka. Wynik czterech z ostatnich sześciu wyborów prezydenckich w Wisconsin został ustalony przez mniej niż 1% liczby głosów wyborców. W 2020 Donald Trump zgłosił do Sądu Najwyższego Wisconsin nieskuteczną próbę odwrócenia swojej przegranej w wyścigu prezydenckim, o której zadecydowało o 21,000 głosów.
Read more
- Świat , Wiadomości USA
- February 23, 2023
- 281 views
USA: Sąd Najwyższy zdecyduje w sprawie Gonzales vs. Google dot. materiałów grup terrorystycznych
Sąd Najwyższy zdecyduje, czy Google może być pociągnięte do odpowiedzialności za udostępnianie na posiadanych platformach materiałów grup terrorystycznych. W listopadzie w 2015 roku w Paryżu, w zamachach terrorystycznych przeprowadzonych przez terrorystów z grupy ISIS, wśród 130 ofiar była 23-letnia studentka z Kalifornii Nohemi Gonzales. W okresie przed zamachami na platformie YouTube można było znaleźć wideoklipy przedstawiające materiały grupy terrorystycznej ISIS. Były to materiały wzywające do aktów terroryzmu. Rodzice Nohemi pozwali YouTube i Google za użycie przez firmy algorytmu pozwalającemu grupom terrorystycznym sięgnąć większej grupy odbiorców. Sprawa Gonzales vs. Google przetestuje granice prawa Sekcji 230 aktu Przyzwoitości Komunikacji z 1996 roku. Jeśli Sąd Najwyższy zdecyduje się zawęzić prawa wynikające z sekcji 230, decyzja Sądu wpłynie nie tylko na Google, ale i na mniejsze platformy jak Reddit, czy Wikipedia. Sąd planuje wydać decyzję w sprawie Gonzales vs. Google w ciągu tego roku.
Read more
Polska: prezydent A. Duda skierował do TK nowelizację ustawy o SN
Prezydent Andrzej Duda skierował do Trybunału Konstytucyjnego nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym. Nowa ustawa była efektem kompromisu polskiego rządu z Komisją Europejską i miała uruchomić środki z Krajowego Planu Odbudowy. W orędziu wyemitowanym na antenach Polskiego Radia i TVP prezydent chwalił to, że rząd zawarł nowe porozumienie z Komisją Europejską. Podkreślił, że kompromis jest potrzebny zarówno Polsce jak i Unii Europejskiej, ale porozumienie to budzi poważne kontrowersje natury konstytucyjnej. “Nie zdecydowałem się na zawetowanie nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym, którą w ostatnich dniach uchwalił polski parlament, ale jako prezydent Rzeczypospolitej stoję na straży konstytucji i dbam o bezpieczeństwo prawne obywateli” – powiedział prezydent w orędziu. Wyjaśnił, że skierował nowelizację do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli prewencyjnej, a to oznacza, że ustawa nie będzie obowiązywała dopóki Trybunał wypowie się na temat jej zgodności z konstytucją. Andrzej Duda zaznaczył, że zależy mu na jak najszybszym uruchomieniu środków z Krajowego Planu Odbudowy. Prezydent zwrócił się z apelem do sędziów Trybunału Konstytucyjnego o niezwłoczne zajęcie się tą ustawą. “W praktyce nie opóźni to wypłaty środków z KPO dla Polski ponieważ do tego niezbędne jest podjęcie dalszych działań i decyzji w tym kolejnych aktów prawnych, które przewiduje porozumienie zawarte przez rząd z Komisją Europejską, co i tak wymaga czasu” – stwierdził prezydent. Dodał, że Trybunał Konstytucyjny pokazał już w swojej historii, że w ważnych sprawach potrafi wypowiedzieć się szybko i zdecydowanie. Oprócz nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym, do wypłaty pierwszej transzy pieniędzy z KPO potrzebne jest przyjęcie przez Sejm także ustawy wiatrakowej. Na razie trafiła ona do Senatu.
Read more
Polska: Sejm uchwalił nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym
Sejm uchwalił nowelizację ustawy o Sądzie Najwyższym. Ma ona odblokować wypłatę środków unijnych z Krajowego Planu Odbudowy.Premier Mateusz Morawiecki mówił po głosowaniach w Sejmie, że w dobie walki o bezpieczeństwo polskich granic rząd musi dbać o wszystkie ewentualne środki, które można przyciągnąć do Polski. Stwierdził, że środki unijne posłużą rozwojowi naszego kraju, stabilizacji gospodarki, wzrostu wynagrodzeń i uspokojenia rynków finansowych. Dodał, że to już się dzieje, co najlepiej widać po rentowności polskich obligacji. Mateusz Morawiecki wyraził nadzieję, że przyjęcie przez Sejm nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym zakończy spór z Unią Europejską. Premier powiedział, że w ustawie, która – jak to określił – “jest trudnym kompromisem” przede wszystkim chodzi o to, aby zakończyć spór ze strukturami Wspólnoty. “Ten spór na Zachodzie chcemy zakończyć, ponieważ prawdziwy wróg, prawdziwy przeciwnik jest na Wschodzie i sądzę, że wszyscy Polacy doskonale sobie zdają z tego sprawę” – powiedział szef rządu. “Chcemy rozwiązywać problemy, które rzeczywistość przed nami stawia” – zaznaczył. Premier powiedział, że różnice zdań w Zjednoczonej Prawicy dotyczące przyjęcia nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym doprowadziły do konstruktywnej dyskusji nad jej ostatecznym kształtem. Szef rządu mówił dziennikarzom w Sejmie, że wiele uwag Solidarnej Polski było słusznych. Dodał, że okres świąteczno-noworoczny był bardzo intensywny – prowadzone były wielogodzinne rozmowy. Mateusz Morawiecki zauważył, że polityka to sztuka kompromisu i osiągnięto niełatwy kompromis. Przyznał, że choć nie ma z niego ogromnej satysfakcji, to są teraz “ważniejsze rzeczy”, o które trzeba walczyć. Rzecznik rządu Piotr Mueller powiedział, że rząd Zjednoczonej Prawicy docenia ugrupowania, które w trzecim głosowaniu nas ustawą o Sądzie Najwyższym postąpiły – jak to określił – bardziej rozsądnie niż zwykle. “W polityce można się różnić, ale na koniec trzeba podejmować trudne decyzje” – podkreślił rzecznik rządu na konferencji prasowej po głosowaniu nad ustawą. Piotr Mueller powiedział, że parlament podjął decyzję kompromisową, z której rząd jest zadowolony. Dodał, że jest także zadowolony z deklaracji ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry, który powiedział, że nie ma alternatywy dla rządu Zjednoczonej Prawicy. Piotr Mueller stwierdził, że rozpad Zjednoczonej Prawicy oznaczałby oddanie władzy liberalnej lewicy. Z kolei minister do spraw Unii Europejskiej…
Read more
Polska: M. Morawiecki o nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym
Premier Mateusz Morawiecki powiedział, że nowelizacja ustawy o Sądzie Najwyższym, która w nocy wpłynęła do laski marszałkowskiej, jest projektem kompromisowym. Nowe przepisy miałyby umożliwić wypłatę środków z Krajowego Planu Odbudowy. “Jest to dobry kompromis, wytyczyliśmy tam czerwone linie, były próby wnikania głęboko w polską Konstytucję, w inne obszary wymiaru sprawiedliwości. Komisja Europejska ustąpiła, nie weszła w tę przestrzeń. My także dokonaliśmy pewnej korekty – właściwie ta nasza korekta jest podobna do kształtu ustawy, jaką pan prezydent uzgodnił z Komisją Europejską na początku tego roku” – zaznaczył Mateusz Morawiecki. Szef rządu wyraził nadzieję, że zaproponowany projekt ustawy o Sądzie Najwyższym jest zgodny z Konstytucją i zostanie przyjęty jak najszybciej. “Konsultowaliśmy zapisy tej ustawy z konstytucjonalistami. Jest jedna instytucja w Polsce, która jest w stanie określić pełną zgodność z Konstytucją – Trybunał Konstytucyjny. Jeżeli będzie taka wola podmiotów uprawnionych, to każdy oczywiście może złożyć do Trybunału wniosek. Uważam, że jest to jak najbardziej dopuszczalne rozwiązanie” – powiedział szef rządu. Po spotkaniu z marszałek Sejmu Elżbietą Witek i przedstawicielami klubów i kół parlamentarnych Mateusz Morawiecki zaapelował do partii opozycyjnych o szybkie rozpoczęcie i zakończenie procedowania ustawy dotyczącej wymiaru sprawiedliwości. Mówił, że te środki są Polsce bardzo potrzebne i dziś nie ma czasu na przeciąganie liny w sprawie Krajowego Planu Odbudowy. “Te środki wzmacniają złotówkę, zwiększają inwestycje w drogi, zieloną energetykę, konwencjonalną energetykę. Te środki są Polsce bardzo potrzebne, kończą pewien etap sporu i możemy skoncentrować się na naszych podstawowych problemach – na tym, co jest dla Polski najważniejsze. I dlatego apeluję do opozycji, aby nie przedłużać” – podkreślił premier. Posłowie części opozycji zadeklarowali gotowość do pracy nad projektem nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym. Projekt nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym, która ma pozwolić na odblokowanie unijnych funduszy, wpłynął do Sejmu w nocy. Jego pierwsze czytanie zostanie przeprowadzone jutro, natomiast we wtorek posiedzenie Sejmu będzie kontynuowane i przeprowadzone będą drugie i trzecie czytanie projektu. Poselski projekt zakłada między innymi dokonanie “niezbędnych zmian w organizacji Sądu Najwyższego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego związanych z przypisaniem Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zadań związanych ze sprawowaniem funkcji sądu dyscyplinarnego dla…
Read more