USA – Donald Trump: wybór do Sądu Najwyższego teraz, pakiet antykryzysowy po wyborach
Prezydent Donald Trump powiedział we wtorek, że poinstruował doradców, aby zaprzestali negocjacji w sprawie kolejnej rundy pomocy antykryzysowej do czasu zakończenia wyborów. Trump napisał na Twitterze i Facebooku, że przewodnicząca Izby Reprezentantów Nancy Pelosi „nie negocjowała w dobrej wierze” i ,że poprosił przewodniczącego republikańskiej większości w Senacie Mitcha McConnella, aby skierował całą swoją uwagę przed wyborami na zatwierdzenie nominacji Amy Coney Barrett do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. „Po moim zwycięstwie w wyborach przegłosujemy ustawę antykryzysową, która skoncentrowana będzie na pomocy ciężko pracującym Amerykanom i małym firmom” – napisał Donald Trump. Nancy Pelosi is asking for $2.4 Trillion Dollars to bailout poorly run, high crime, Democrat States, money that is in no way related to COVID-19. We made a very generous offer of $1.6 Trillion Dollars and, as usual, she is not negotiating in good faith. I am rejecting their… — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) October 6, 2020 W zeszłym tygodniu Biały Dom oświadczył, że popiera projekt tarczy w wysokości 1,6 biliona dolarów, w którym znalazłby się zapis o tygodniowej dopłacie 400 dolarów do zasiłku dla bezrobotnych. Oferta ta została odrzucona przez Nancy Pelosi, która oczekuje zatwierdzenia pakietu antykryzysowego w wyoskości 2,4 biliona dolarów.
Read moreSąd Najwyższy USA: sędzia z Chicago brana pod uwagę do nominacji przez Donalda Trumpa
Amy Coney Barrett sędzia federalna sądu apelacyjnego w Illinois jest wymieniana jako jedna z głównych kandydatek branych pod uwagę przez Prezydenta Donalda Trumpa w kontekście nominacji na stanowisko członka Sądu Najwyższego USA, zwolnionego po śmierci Ruth Bader Ginsburg. Amy Coney Barrett brana była już pod uwagę do zajęcia tego stanowiska w 2018 roku, kiedy na emeryturę zdecydował się odejść Anthony Kennedy. Amy Coney Barrett jest absolwentką Notre Dame Law School, gdzie przez wiele lat wykładała prawo. W 2017 roku zostało nominowana przez Donalda Trumpa na stanowisko sędziego federalnego sądu apelacyjnego w Chicago. Amy Coney Barrett jest przeciwniczką aborcji. Wraz z mężem, także prawnikiem, Jesse M. Barrettem mają 7 dzieci, w tym dwoje adoptowanych z Haiti. W przypadku otrzymania nominacji i przegłosowania jej w Senacie, Amy Coney Barrett byłaby 6 konserwatystą w Sądzie Najwyższym. Po śmierci Ruth Bader Ginsburg liberałowie w Sądzie Najwyższym reprezentowani są obecnie przez: Stephena G. Breyera, Sonię Sotomayor i Elenę Kagan.
Read morePolska: Sąd Najwyższy orzekł ważność wyboru prezydenta Andrzeja Dudy na drugą kadencję
Sąd Najwyższy przyjął dziś uchwałę uznającą wybory prezydenckie za ważne. Orzeczenie dotyczące wyborów wydała Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Sąd Najwyższy przyjmując tę uchwałę, brał pod uwagę sprawozdanie Państwowej Komisji Wyborczej, stanowisko Prokuratora Generalnego oraz wynik rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy protestów wyborczych, których było ponad 5 tysięcy 800. Większość, bo prawie 90 procent z nich sąd pozostawił bez dalszego biegu – z powodów formalnych. W 93 przypadkach uznano protesty za zasadne, ale bez wpływu na wynik wyborów, mówiła w uzasadnieniu uchwały sędzia Ewa Stefańska, przewodnicząca składu orzekającego. “Sąd Najwyższy uznał, że żadne z tych uchybień, jak również wszystkie one łącznie, nie dają podstaw do kwestionowania ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, dokonanego 12 lipca 2020 roku” – mówiła Ewa Stefańska. Uchwala o orzeczeniu ważności wyborów ma moc z chwilą ogłoszenia. W tym samym tonie, decyzję Sądu Najwyższego uzasadniał sędzia Paweł Księżak. Jak podkreślił, nieprawidłowości nie miały wpływu na wynik wyborów. Protesty wyborcze dotyczyły między innymi głosowania korespondencyjnego i nieprawidłowości przy doręczaniu pakietów wyborczych. Chodzi między innymi o brak wysyłki pakietów wyborczych, wysyłek pakietów na błędny adres, braku należytej staranności w zakresie doręczenia wyborcy pakietu – co poskutkowało jego niedostarczeniem, doręczenia wyborcy niekompletnego pakietu czy nieodebrania przez konsula przesyłki zawierającej kopertę zwrotną, mimo wysłania jej w terminie przez wyborcę.Inne protesty, które SN uznał za zasadne dotyczyły miedzy innymi nieumieszczenia w spisie wyborców, wprowadzenia w błąd, co do możliwości dopisania się do spisu czy niewywieszenia w widocznym miejscu protokołów z wyników głosowania. Zdecydowaną większość wniesionych protestów Sąd Najwyższy uznał za bezzasadne – “przede wszystkim przez ich nieudowodnienie, błędną interpretację przepisów Kodeksu Wyborczego oraz ustawy wyborczej z 2 czerwca 2020 roku, dokonał przez wnoszących owe protesty, a także ze względu na stwierdzone w toku postępowania w sprawach wywołanych wniesieniem tych protestów, prawidłowe wywiązanie się przez organy wyborcze oraz konsulów z obowiązków nałożonych na nich przez przepisy prawa wyborczego. ” – podkreślił sędzia Paweł Księżak.Wcześniej także Państwowa Komisja Wyborcza nie stwierdziła naruszeń prawa wyborczego, które by miały wpływ na wynik wyborów. Sąd Najwyższy podejmuje uchwałę dotyczącą ważności wyborów prezydenckich w ciągu 21 dni od…
Read more


