• Redakcja
• Chicago , Popularne
• September 9, 2022
• 326 views

Chicago – COPA: opublikowano raport ws. śmiertelnego postrzelenia przez policjanta uzbrojonego A.Alvareza, ciąg dalszy sprawy z 2021 roku

Cywilne Biuro Odpowiedzialności Policyjnej (COPA) opublikowało w środę na swojej stronie internetowej, raport podsumowujący dochodzenie w sprawie śmiertelnego postrzelenia przez policjanta uzbrojonego Anthony’ego Alvareza. Zdarzenie miało miejsce w 2021 roku w dzielnicy Portage Park. 22-letni Alvarez został zastrzelony podczas pościgu policyjnego przez Evana Solano.  COPA ustaliła, że Solano i jego partner, oficer Sammy Encarnacion, nie uruchomili na czas swoich noszonych na kamizelkach kamer, nie załadowali w pełni broni palnej, co stanowi naruszenie wewnętrznych przepisów CPD oraz że użycie przez Solano broni nie było obiektywnie uzasadnione, gdyż Alvarez nie stanowił bezpośredniego zagrożenia dla policjantów. W lipcu, chicagowska rada ds działalności policji odrzuciła zalecenie Cywilnego Biura Odpowiedzialności Policji (COPA) o zwolnienie ze służby funkcjonariusza. Zamiast tego, zdecydowano o zawieszeniu policjanta w jego obowiązkach służbowych na okres 20 dni, przychylając się tym samym do rekomendacji szefa CPD Davida Browna. Rada uznała, że użycie przez Solano broni było „obiektywnie uzasadnione”, a funkcjonariusz, wbrew opinii COPA, próbował doprowadzić do deeskalacji napięcia, kilkukrotnie wzywając Alvareza do opuszczenia broni. Rodzina zastrzelonego 22-latka złożyła pozew do sądu, twierdząc, że miasto ponosi odpowiedzialność za jego śmierć, częściowo dlatego, że Departament Policji w Chicago nie miał w tym czasie przepisów regulujących zdarzenia, gdzie dochodzi do pościgu osób. Pozew rodziny stwierdza, że Alvarez nie groził ani funkcjonariuszom, ani nikomu innemu, a policja nie miała uzasadnionego powodu, aby go zatrzymać lub ścigać tej nocy. W marcu prokurator stanu Cook County Kim Foxx ogłosiła, że jej biuro nie wniesie oskarżenia przeciwko funkcjonariuszom, którzy wzięli udział w zdarzeniu, stwierdzając, że obaj funkcjonariusze mieli uzasadnione przekonanie, że byli w niebezpieczeństwie, kiedy otworzyli ogień do ściganego mężczyzny.