Redakcja
System wykrywania strzałów z broni palnej, który niektórzy członkowie Rady Miasta desperacko próbują utrzymać, to niewiele więcej niż „krótkofalówka na słupie”, powiedział w poniedziałek burmistrz Brandon Johnson.
Johnson potępił system ShotSpotter jako kosztowne marnotrawstwo dziesiątek milionów dolarów podatników. Na środowym posiedzeniu Rady zwolennicy systemu, który Johnson chce wyłączyć w niedzielę, spróbują zebrać 34 głosy, których potrzebują, aby temu zapobiec.
Popierają rozporządzenie, które dałoby szefowi policji chicagowskiej Larry’emu Snellingowi prawo do przedłużenia istniejącej umowy ShotSpotter lub zawarcia nowej umowy na podobną technologię.
Środek ten został przydzielony do Komisji Regulaminowej, gdzie ustawodawstwo sprzeciwiające się burmistrzowi jest zwykle wysyłane do kosza. Ale jego zwolennicy chcą powołać się na Regułę 41 w środę. Ten manewr parlamentarny pozwala radnemu wezwać do natychmiastowego rozpatrzenia rozporządzenia, jeśli nie podjęto żadnych działań w komisji.
Jednak w poniedziałek Ald. Michelle Harris (8.), przewodnicząca komisji, planowała zapobiec temu starciu, przenosząc rozporządzenie do innej komisji. To sprawiłoby, że nie kwalifikowałaby się ona do zastosowania art. 41 Regulaminu.
Gra w parlamentarnego ping-ponga została jednak zablokowana, gdy komisja zagłosowała 30 do 17 przeciwko temu posunięciu,
Johnson pozostaje zdeterminowany, aby pozbyć się systemu ShotSpotter w ten czy inny sposób, tak jak obiecał to zrobić podczas swojej kampanii na burmistrza.
„Powiedzieli, że zmniejszy to przemoc z użyciem broni palnej o 50% i że dzięki temu dzielnice staną się bezpieczniejsze” – powiedział Johnson na niepowiązanej konferencji prasowej w poniedziałek na Soldier Field. „Nie możemy pozwolić sobie na to, by korporacje wykorzystywały ból i cierpienie mieszkańców Chicago”.
Miasto wydało „100 milionów dolarów na krótkofalówkę na słupie, a powodem, dla którego powiedzieli, że jej potrzebujemy, było zmniejszenie przemocy z użyciem broni” – dodał. „Tak się nie stało”.
Według danych miasta, całkowite wydatki na ShotSpotter wyniosły do tej pory 53 miliony dolarów.
Jeżeli B. Johnson tak pogardliwie wyraża się o technologii ShotSpotter, to dlaczego nie zlikwidował jej przed konwencją demokratów? Były wcześniejsze plany likwidacji ShotSpotter, ale przesunięto je na czas po konwencji. Jak taka bezużyteczna technologia mogła chronić aktualnego prezydenta, viceprezydenta, dwóch byłych prezydentów i dodatkowo jeszcze dwie główne gwiazdy konwencji – H. Clinton i M. Obama?